Gran parte de los seguros médicos privados no están cubriendo el pago de fármacos de probada eficacia para el tratamiento de algunos tipos de cáncer, en ocasiones la mejor alternativa, aduciendo como única razón –más bien excusa- que son de administración oral.
Sin embargo, el paciente tiene la percepción, al contratar su póliza de seguro, de que ésta financiará cualquier tratamiento oncológico, lo cual dista de ser cierto, y algunos de los más novedosos y eficaces son excluidos por el mero hecho de presentarse en comprimidos y no para su aplicación intravenosa, como sucede con la mayoría.
La moderna oncología tiende al tratamiento personalizado y ello ha supuesto en los últimos años, entre otros avances, un aumento en el número de agentes anticancerosos de contrastada actividad, algunos de los cuales son activos por vía oral y, por ello, de cómoda administración. Tal es el caso de los inhibidores de la tirosina-quinasa para el cáncer de pulmón, inhibidores de BRAF en el melanoma maligno, inhibidores de MTOR en determinados subtipos de cáncer de mama… Por todo ello, es inadmisible que no se incluyan entre las opciones terapéuticas disponibles tras haber sido aprobados por la Agencia Europea del Medicamento, la Agencia Española y, en consecuencia, estar comercializados en nuestro país.
Es de justicia reclamar que los Colegios de Médicos, así como las sociedades oncológicas, desde la de Oncología Médica -SEOM, que agrupa a los especialistas en cáncer- a la Española Contra el Cáncer (AECC), formada por voluntarios, se posicionen explícitamente al respecto y denuncien la situación discriminatoria que han de soportar los enfermos oncológicos cubiertos por seguros privados, con relación a los tratados en el sistema público de salud. Porque no todo vale en aras del negocio, cuando de enfermos se trata, y es una situación que está pidiendo a gritos la oportuna demanda legal que podría interponer, desde una Asociación, a cualquiera de los afectados por el despropósito. Más bien estafa.
Contar es vivir (te) 
Reblogueó esto en PASIÓN POR CUIDARy comentado:
Parece que no siempre el bien social coincide con los intereses económicos de ciertos Sectores de la Salud.
Me gustaMe gusta
Nada más cierto. Y hay otros ejemplos también en el sector público: los exámenes de diagnóstico precoz para subpoblaciones de riesgo (cáncer de colon, de mama) se retrasan por falta de presupuesto, o simplemente no se hacen, las listas de espera no tienen otra justificación que una inversión insuficiente…
Me gustaMe gusta
No entiendo la razón que pueda validar que las aseguradoras justifiquen no cubrir estos fármacos basándose en su administración oral. Es inconcebible, Una terapia lo es con independencia de la vía de administración de los fármacos. A no ser que se firme una cláusula expresa en el momento de la contratación del seguro, cosa que dudo.
Los que estamos en la pública vemos algunos de estos casos.
Así, les salen bien los números a la privada: tratan los mismos cánceres y les sale mucho más barato. Qué eficientes somos… El resto ya lo sabemos.
También abogo por un posicionamiento conjunto ante esta razón absurda para no cubrir el tratamiento de enfermedades tan graves. Y más ahora con todos los medicamentos que están viniendo.
Me gustaMe gusta
Estamos organizándonos para denunciar el hecho a la Asociación Española contra el Cáncer, la Sociedad de Oncología Médica… Porque algo hay que hacer, ya que el relato de las injusticias no suele servir de nada.
Me gustaMe gusta
Happy New Year Gustavo
I was given your book for Christmas!!!
I look forward to getting the time to read it
a big hug
Jonathan
Me gustaMe gusta
Merry Chistmas, Jonathan I hope you like it. I. ll be expecting any comment about. ********************************************* J. Gustavo Catalán https://gustavocatalan.wordpress.com/ **********************************************
Me gustaMe gusta
don’t worry !!
I will do and in return
the author’s signature!!!!!!!!
Me gustaMe gusta